今天是  星期

.

2021年度芝兰会讲系列活动之“生活感悟与生存分析

——一种感通视角”主题会讲纪要

林孝斌

编者按:文章是山东大学儒学高等研究院“芝兰讲会”2021年秋季第2期的会议纪要,本年度“芝兰讲会”内容以后会逐期推送。作者系山东大学儒学高等研究院博士后。

2021年10月21日下午2:30——5:00,芝兰会讲系列活动之“生活感悟与生存分析——一种感通视角”主题会讲在山东大学中心校区知新楼如期举行。此次活动由山东大学儒学高等研究院的博士后林孝斌主讲,博士生张小星主持,13位师生与会参与了研讨和评议。

会讲伊始,林孝斌说明了思考的缘起。他认为,近年来以黄玉顺教授创建的“生活儒学”和谢文郁教授提倡的“生存分析”是当今国内哲学界两种新兴的、且具有独创性的学术理论,二者在思想旨趣上颇具共识,但背后的方法进路却有根本差异,对此有必要通过比较,具体分析二者的异同和不足,进一步提出新的思路。

其主讲内容分为三部分:首先他以如何实现或产生“新”的主体性为核心问题,分别阐明了生活儒学和生存分析在解答这一问题上的思想进路,进而指出:在如何防止主体经验之封闭而实现新的主体性这一问题上,黄玉顺的生活儒学认为只有返回到“大本大源”的生活情境即“前主体性”情境中,才能实现获得“新”的主体性,并以此为起点在具体的生活中建构起一套相应的生活方式,不仅包括形而上意义上的(变易本体论、神圣外在超越本体论等),也覆盖了形而下的层面(如中国正义论、国民政治儒学等),但极有可能走向一种新的观念之争,实际却无助于主体生活样态的改变。而谢文郁的生存分析作为一种分析的方法,主要着眼于“情感分析”,即强调情感的认识论功能,并以经验世界、思想世界和情感世界来指称经验、思想、情感所指向的对象及其相应的实在性问题。它主要针对当下学术界所固守的主体理性思维方式进行批评,注重分析主体在生存中的“起点”问题和“张力”结构,以此由此带来主体性在观念体系和情感秩序上的完善与更新,但同时也指出有可能造成主体生存中出现“三种世界”的划分所带来的生存分裂的问题。因此二者都无法较好说明人在生活中的复杂性和多样性。基于此,最后他提出以“感通认识论”融通二者,即由感“此”而通“彼”,主体之“感”存在“自主感”和“接受感”这两层维度,二者分别具有不同的认识论功能,偏于任何一方都将窄化人的生存面向。

主讲结束后,与会师生就相关内容展开了深入地探讨和积极地批评,其中指出主讲人需要补充对谢文郁“生存分析”的具体解释,以便区别于海德格尔的“此在生存”,同时需要进一步贯通对黄玉顺“生活儒学”的解读,此外还需要注意避免主讲题目的歧义性,文章结构的不对称性,语言表述的不清晰性等问题。与会者的热烈讨论和主讲人的积极回应给这场讨论会带来了十足的思想冲击力,在坐者都在相互地批评探讨中得到了有益的启发。

责任编辑:赵嘉霖

> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > >

来稿      来信

< < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < <

2021/06/25

版权所有者:中国儒学网    Copyright (c) 2003—2011 www.confuchina.com All Rights Reserved

备案序号:蜀ICP备05032220号